Mostrando las entradas con la etiqueta Elecciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Elecciones. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de septiembre de 2016

Trump sigue demostrando;su falta de preparación para Presidente.

Por: José Renán Trujillo

José Renán Trujillo

Aún estábamos bajo los efectos, que anhelamos perduren por los siglos de los siglos,del fin de la guerra; cuando se iniciaba la transmisión del primer gran debate presidencial entre los rivales que disputan su llegada a la Casa Blanca: Hillary Clinton y Donald Trump.
 
No me atrevería a decir que Clinton arrinconó a Trump durante los intensos 90 minutos que duró el encuentro, pero si; afirmó, sin duda, que lo mantuvo a raya y en tal grado de desconcierto que le llevó a sacar a flote su falta de preparación para conducir los destinos de la primera potencia del mundo.
 
La experiencia de la exsecretaria de Estado afloró en todo momento. Se sintió la preparación a que se había sometido para presentarse ante el pueblo norteamericano,y del mundo, como la candidata a la que le cabe la problemática mundial en la cabeza y claro; la nacional en detalle.
 
Aquí en Colombia, los muy pocos debates que podemos observar en las carreras presidenciales, tienen una alta dosis de protocolo y de respeto entre los contrincantes. No sucede lo mismo en el país del norte. Los ataques son directos, con acusaciones en muchos casos sin el sustento necesario que generan de inmediato la incertidumbre  y la desconfianza en el electorado de un país muy sensible a esas situaciones de denuncia; así sean estas temerarias.
 
La actitud de Hillary a la ofensiva siempre; de inmediato puso a la defensiva a Trump en temas como el de la reforma tributaria que pretende adelantar en caso de ser elegido, y que solo favorecería a los sectores económicos privilegiados a los que Trump pertenece; y que de implementarse, costaría la aterradora suma de más de tres millones de empleos en los próximos años.
 
La batalla campal se dio, cuando Hillary exigió la presentación de la declaración de impuestos a Trump; a lo que este respondió que lo haría, cuando ella presentara los 33.000 correos que aun no entrega de su servidor privado en ejercicio como Secretaria de Estado.
 
Uno de los temas que ha venido manejando Trump contra la candidata demócrata ha sido el de su salud. Clinton con contundencia, en demostración de su experiencia le ha dicho que solo cuando él haya visitado 128 países en calidad de Secretario de Estado o haya negociado los tratados que ella ha negociado o que  resista 11 horas respondiendo a una comisión del Congreso; podrán hablar de buena salud.
 
Es muy alta la temperatura que rodea el debate presidencial norteamericano y más cuando las encuestas dan un empate técnico. Este es un escenario del que no debemos desviar nuestra atención los colombianos;  menos ahora cuando se inicia el verdadero camino hacia una paz estable y duradera.

Buen día. 

jueves, 28 de julio de 2016

¿Es benéfico para el país autorizar el sufragio para militares?

Por José Renán Trujillo García

Un amplio debate debe abrirse en el país y en el poder legislativo frente a la propuesta de un grupo de senadores que, con la venia presidencial, aspiran a levantar la restricción que tienen los militares de ejercer su derecho al voto.

El artículo 219 de nuestra Constitución Política dice muy claramente: “La fuerza pública no es deliberante; no podrá reunirse sino por orden de autoridad legítima, ni dirigir peticiones, excepto sobre asuntos que se relacionen con el servicio y la moralidad del respectivo cuerpo y con arreglo a la ley. Los miembros de la fuerza pública no podrán ejercer la función del sufragio mientras permanezcan en servicio activo, ni intervenir en actividades o debates de partidos o movimientos políticos”.

En diferentes oportunidades se ha pronunciado la Corte Constitucional al respecto. Y los agentes de policía por el hecho de seguir unos patrones de disciplina, semejante a la de los soldados, con jerarquías y uso de armas para guardar el orden interno del país, también les cobija la misma restricción.

Desde 1946 ambas instituciones, según la Corte Suprema de Justicia, deben colaborar en la guarda del orden público, 
pues tanto el Presidente de la República, como los gobernadores de los departamentos pueden reclamar su apoyo.

Son muchos los argumentos que en el orden constitucional han soportado la tesis de mantener apartada 
la fuerza pública del ejercicio del sufragio.


Solo mencionar un principio fundamental: “El ejercicio de la fuerza pública debe ser el mínimo necesario para mantener las condiciones de libertad que permitan el ejercicio de los derechos fundamentales”.

Sobre la propuesta, ¿Hasta qué punto levantar la restricción constitucional beneficia al país? 
Tengo muchas dudas al respecto dejando sentada mi posición de considerar que es mucho más conveniente mantener su texto intacto.